1950年代的中国，可不是人人都敢质疑官方意见的年代。可就在那个风雨如晦的时期，有个名字成了无数论争的焦点——马寅初。提起他，有人说他是预言人口危机的“先知”，有人说他是挑衅政局的“异端”。更有意思的是，马寅初的主张确实引来轩然大波：他建议中国“计划生育”，面对那个大多数人家还吃不饱饭的年代，这无异于一颗重磅炸弹扔进了硝烟未熄的中国大地。这位学者究竟是误判形势、敢为人先，还是固执己见、以卵击石？他的主张到底救了中国，还是带来了更多麻烦？这些问题今天依然没有标准答案——但每个中国人，都该想想：人口问题，真有那么简单么？
冷战早期，中苏交好的日子里，全国笼罩着“多生快生、填满田头工厂”的口号。马寅初却在1957年拍案而起，表态说：咱们人口照这样膨胀下去，铁饭碗都拿不稳，怕是锅里都没米！舆论一时嚷成一团。支持者振臂高呼，喊他是真正为老百姓操心的学问家，反对的人则指责他“唱衰社会主义中国”、“怀疑新中国战无不胜的人口潜力”。事情闹大后，当时不少重量级人物都被“捆绑站队”，有人连夜写长文反批“马寅初人口论就是伪科学”，也有人悄悄给马先生递小纸条：“您的话太真，可咱时代太难。”那年北大的教室，争吵声盖过了下课铃。马寅初顶着压力坚持讲课，面对批评也绝不低头。局势越来越紧张：究竟人口该放还是该管，这场争论一度成了中国知识分子最刺激的话题。
解放初期，国家百废待兴，工厂缺人，知青上山下乡。很多官员觉得“中国人多就是本钱”。而马寅初到处演讲，抛出自己的独门见解：如果人口无节制增长，饭碗会越来越小，资源会吃紧，老百姓的日子很快就会掉进“人多好事变人挤坏事”的怪圈。反对的人坐在前排冷笑，领导们干脆说他是“杞人忧天”。可课堂外，北巷菜市口大妈拎着篮子议论：“马校长说的有点道理，家里娃儿多了饭不够吃！”但也有老爷爷直摇头：“中国地大物博，怕啥人多？”媒体上，几十篇批判文章接连刊出，甚至有人喊出了“人口越多越红火”的口号。连学生之间都分成了“挺马派”和“批马派”，你一言我一语，谁也说服不了谁。普通人看热闹，精英们暗较劲——马寅初这颗“人口炸弹”，把社会层层剥开，暴露出藏在表面下的焦虑：资源分配、社会保障、国家安全，哪一样都不是简简单单的人口数字能解释得清。
风头很快变了。1958年“大跃进”发动，全国上下喊出“人定胜天”，更有人信誓旦旦，那年代“吃饭靠风调雨顺”的日子一去不复返。马寅初的理论突然成了政治不正确的“反面教材”。很快，“马寅初反动人口论”成了批判大会上的口号，马寅初被戴上“资产阶级右派分子”的帽子，公开被点名、围攻。他曾经的好友、学生，有的被要求写“批马”心得，有的不敢再与他公开交谈。报刊舆论一边倒——“人口越多越好”“多生就是力量！”这下全国喊得比打鸡血还猛。有不少小孩问大人：“爷爷，老师说马校长错了？”百姓街谈巷议：“都说错，那就错呗！”可心里难免嘀咕，万一他说对了咋办？马寅初表面平静，实际上已经无法讲课，连行动都受到限制。这种“平静”，不过是假象。体制内外的人都很清楚，政治和学术一旦扯起皮，没人能全身而退。学者们悄悄议论——“到底说真话有多危险？”表面上马寅初不再发声，实际上舆论之下，学术的火花还在不少人心里暗中闪烁。
时间进入七十年代。中国的人口增长远超预期，不少城镇出现“升学难、就业难、住房难”。有人开始悄悄翻出马寅初当年的演讲稿，对照现实发现：饭票紧张、学位难抢，铁饭碗越来越细，桌上多双筷子锅里就少几粒米。那时候高层悄悄研究“人口计划”，开始试点生育控制，甚至不少研究报告里，都引用了马寅初的观点。政策风向悄然改变，一度被打成“右派”的马寅初，再次被人提起。这下轮到不少昔日批判者捧起“人口红利”的大旗，又低声说：“其实他不全错。”原来，真理有时候需要被否定一圈再打回来。北大的讲堂里，老师开始带着学生复盘“马寅初人口论”，全国兴起一波“回头看”，无数人恍然大悟：原来当初那个被打倒的学者，早就预见了发展的难题。社会舆论激辩升级，支持者越来越多，有女工在家写信：“要是早点采纳马爷爷的建议，我家孩子也能住大房！”学术圈仿佛点燃了新的一堆篝火，马寅初的坚持成了年轻学者崇拜的座右铭。这场争论，如老电影里的逆转桥段，将历史的高潮拉升到极致。
可风头一转，讨论人口“该控还是该放”，再一次成为新焦点。一些经济学家担心：计划生育会不会影响劳动力供给，减弱经济增速？支持者和反对者互相辩论，分歧进一步加重，有的主张“适度放开”，担心“老龄化”提前到来，有的坚持继续控制，防止“人挤人挤出矛盾”。城市里年轻夫妻开始自觉少生，农村里却还有“不孝有三，无后为大”的讲法。政策调整、社会观念交锋，谁也说不清哪条路完全对。马寅初当年留下的争议，还没消化完。一些普通家庭困惑不已：“政策反复，咱到底听谁的？”不少高校和智库专设“人口研究课题”，但对于是“控出生”还是“培优生”，还是摇摆不定。街头巷尾，谁家该生几个孩，成了每代人的难题。假象的平静，难掩深层危机。矛盾悬而未决，不同阶层和学科视角下，答案分化得越来越深，仿佛人人卷进更大的漩涡。
说马寅初太理想吧，他确实是个不肯向当时权力低头的“老犟头”。说他没远见也不公平，事实证明，人口不“管”，麻烦一大堆，“多生就是好”的童话早就被现实戳破。但反过来看，那些拼命把人口往上推的“乐观派”，在批斗大会上喊得最响；可等现实来了，他们又是一副“其实那时是马校长太超前”的嘴脸。说穿了，到底是马寅初“不合时宜”，还是时代自己转了弯？一会儿“批马”，一会儿“挺马”，看似夸奖，实际背后是，对长远思考者的不宽容和对现实问题的捉襟见肘。历史里，这样的对立其实没完没了。今天回头看，“马寅初问对没”？也许每个人都有自己的答案。只不过，那些当年兴高采烈“批马”的人，也该扪心自问一句：要不是他不怕挨批，谁还能提醒我们后面这道难题？
现在“鼓励生娃”成了主旋律，可几十年前我们刚学会“控制人口”，前后翻脸快得让人眼晕。这是政策因时而变的智慧，还是对长远问题总是“后知后觉”？从“批马”到“挺马”，赞同的理由可以变来变去。你觉得，是不是每个时代的人都身不由己被推着走？你会信谁的话，还是该信自己的判断？有关“人口对未来的好处与坏处”，你觉得中国下一步究竟应该怎么选？支持“多生优生”的，还是担心“老龄化压力”？欢迎投票、评论，一起说说你的看法，到底是坚持“多点人多点力”，还是该“少点人多点饭”——你会站在哪一边？
宣鱼金服配资,正规的股票杠杆平台,股票配资门户平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
